在组织管理、法律执行甚至日常协作中，个体或机构的行为往往（取决于其权限）。这意味着，一个人能做什么、不能做什么，并非完全由意愿决定，而是由其所拥有的正式授权范围所界定。
2023年某地发生一起纠纷，一名社区民警试图调解邻里冲突，但当一方要求其当场开具处罚决定书时，该民警明确表示：“我无权直接处罚，需上报分局处理。”这正体现了——即便面对明显违规行为，基层执法人员也必须在其法定权限内行动，否则可能构成越权。
某科技公司内部曾因项目延期引发争议。一位项目经理试图临时调用其他部门的人力支援，却遭到拒绝。原因在于，根据公司制度，跨部门人力调动需总监级以上审批。这位经理虽有项目主导权，但，其资源调度权限仅限于本团队，无法越级指挥。
2024年，某中学一名教师因学生多次扰乱课堂秩序，拟给予停课三天处分，却被校方叫停。教育局明确规定，普通教师仅有口头警告和通知家长的权限，停课处分必须由校长或德育处作出。这一案例再次说明，教育工作者的行为也，超出权限的“好心”干预反而可能违规。
清楚自身与他人的权限边界，不仅能避免法律或制度风险，还能提升协作效率。在职场、公共事务乃至家庭决策中，尊重“权限逻辑”是成熟治理的基础。无论你是管理者还是执行者，都应时常自问：我的行为是否？