在中文语境中，“violence”通常被翻译为“暴力”。然而，这一看似简单的对应词，在不同语境下可能承载着截然不同的含义。准确理解“violence”的翻译，不仅关乎语言转换，更涉及文化、法律与社会认知的差异。
2019年香港修例风波期间，西方媒体频繁使用“political violence”一词描述部分激进示威者的行动，而中文报道多译为“政治暴力”。但值得注意的是，部分本地民众认为该译法带有立场倾向，主张使用“暴力行为”或“非法暴力”以强调违法性质。这种用词选择直接影响公众对事件性质的判断。
社会学家约翰·加尔通（Johan Galtung）曾提出“结构性暴力”（structural violence）概念，指制度性不平等造成的隐性伤害。中文在翻译此类术语时，常需加注说明，如“结构性暴力（指系统性压迫）”，否则容易被误解为肢体冲突。这体现出“violence”在学术语境中的复杂性远超日常用法。
在某部热门美剧的中文字幕中，角色说“I reject all forms of violence”，字幕组直译为“我拒绝一切暴力”。但结合上下文，角色实际反对的是包括言语羞辱、情感操控在内的广义暴力。更贴切的译法应为“我拒绝任何形式的暴力行为”，以涵盖心理与语言层面的侵害。这类细节若处理不当，会削弱原意的完整性。
首先，需根据语境判断“violence”是指物理攻击、制度压迫，还是象征性伤害；其次，在新闻、法律或学术文本中，应尽量保留原文语义层次，必要时辅以括号注释；最后，避免将“violence”简单等同于“打人”或“斗殴”，忽视其在现代社会中的扩展含义。只有这样，才能实现真正有效的跨语言沟通。