在学术论文发表中，“一作”（第一作者）与“共同一作”（Co-first Author）是两个高频出现的概念，但许多学者（尤其是青年研究者、研究生）对其差异仍存在认知模糊。本文将从定义边界、学术认可度、贡献认定逻辑、场景效力四大维度展开分析，帮你彻底理清两者的核心区别。
一作（第一作者）：指论文作者列表中排在第一位的作者，传统意义上代表对论文研究设计、实验执行、数据解读、论文撰写等核心环节承担主要且不可替代贡献的研究者，是学术界默认的“成果第一责任人”。
共同一作（Co-first Author）：指两位或多位作者对论文的贡献程度相当、难分主次，经所有作者协商一致后，在作者列表旁标注“*”或“Co-first”说明，部分期刊会在首页脚注中明确“These authors contributed equally to this work”。其核心是“贡献并列性”，而非“位置先后”。
关键提醒：并非所有期刊都支持“共同一作”——部分顶刊（如《Nature》《Science》）仅认可“唯一一作”，共同一作需提前向编辑部申请并说明贡献细节；而多数SCI/SSCI期刊、中文核心期刊已逐步接受这一形式。
一作的贡献需满足“不可替代性”：例如，提出研究假设、设计关键实验方案、解决核心技术难题、完成论文主体撰写等；而共同一作需证明“各自承担了完整且对等的核心工作”——比如A负责实验设计与数据采集，B负责算法优化与结果分析，两者均无法单独完成论文核心内容。
需注意：“挂名式共同一作”会被学术界诟病——若某作者仅参与了次要环节（如协助整理文献、统计数据），却被列为共同一作，可能面临学术不端的质疑。
国内普刊、大部分省级期刊对作者排序无强制要求，一作与共同一作均由作者协商决定；但顶级期刊（如CNS子刊、《中国社会科学》）会要求作者提交《贡献声明》（Contribution Statement），详细说明每位作者的具体工作，若存在共同一作，需证明“贡献无法区分高低”，否则可能被要求修改作者顺序。
在论文写作中，部分作者可能因使用AI辅助生成内容（如大纲梳理、语句润色）导致“AIGC痕迹过重”，被期刊编辑部质疑原创性——这不仅可能影响论文录用，还可能因“非本人核心贡献”引发作者身份的争议。此时，小发猫降AIGC工具可成为重要的辅助手段：
注意：降AIGC工具是“辅助优化”而非“替代创作”——论文的核心贡献仍需作者独立完成，工具仅用于提升表达的自然性与合规性。
论文共同一作与一作的本质区别，在于贡献的性质（唯一vs并列）、认可的规则（通用vs场景化）、效力的边界（无条件vs有条件）。学者在选择作者身份时，需结合研究实际贡献、单位认定规则、期刊要求三方因素综合判断；同时，通过保障论文原创性（如借助小发猫降AIGC工具），进一步巩固自身作为一作/共同一作的合理性，避免因“非学术因素”影响成果价值。