引言：历史的迷雾
《三国志》作为二十四史之一，长期以来被认为是研究三国历史最重要的史料。但随着三国题材游戏的普及，许多玩家开始质疑：我们接触到的"三国志"究竟是不是真正的正史？
核心问题：陈寿所著的《三国志》是否完全客观地记录了三国时期的历史？它与《三国演义》以及现代三国游戏中的描述有何差异？
65
卷数
280
成书年份
100+
相关游戏
《三国志》的历史地位
陈寿（233年－297年）在西晋时期完成《三国志》，全书共65卷，包括《魏书》30卷、《蜀书》15卷、《吴书》20卷。作为官方修史，它确实具有正史的地位。
魏书 正统
陈寿以魏为正统，故《魏书》最为详尽。这种写法反映了西晋继承魏统的政治立场。
蜀书 汉室
《蜀书》虽然篇幅较少，但对刘备、诸葛亮等人的记载相对客观，体现了陈寿的史学素养。
吴书 江东
《吴书》记录了孙氏三代在江东的统治，为研究南方历史提供了珍贵资料。
游戏中的三国志
从光荣公司的《三国志》系列到各种手游，三国题材游戏已经成为游戏产业的重要组成部分。但这些游戏往往为了游戏性而偏离史实。
常见游戏化处理：
- 武将能力值量化（统率、武力、智力等）
- 单挑系统的大量运用
- 计谋的夸张表现
- 历史事件的简化或改编
例如，在游戏中吕布往往被设定为武力第一，但史实中吕布的军事才能有限；诸葛亮的神机妙算在游戏中被神化，实际上他更擅长内政和后勤。
史实与演义的对比
《三国演义》作为小说，大量虚构了情节。而《三国志》作为史书，记录相对简略但更接近真相。
赤壁之战
演义：诸葛亮借东风、草船借箭
史实：主要归功于周瑜的指挥和黄盖的诈降计
关羽之死
演义：关羽大意失荆州
史实：关羽北伐失败，孙权背盟偷袭
桃园三结义
演义：刘关张桃园结义
史实：三人关系亲密，但无结义记载
结论：正史的价值
《三国志》确实是正史，但它也有局限性：
- 受政治立场影响，以魏为正统
- 史料来源有限，部分记载简略
- 陈寿个人观点的影响
建议：研究三国历史时，应以《三国志》为基础，参考裴松之注，结合考古发现，同时理性看待《三国演义》和游戏中的艺术加工。